Nyaranta aki csak teheti, repülővel indul neki az év pihenéssel töltött napjainak. Sajnos azonban előfordul, hogy az utas nem érkezik meg időben, vagy a feladott poggyász nem ér az utassal együtt a célállomásra. Ilyenkor érdemes belekezdeni a légitársasággal vívandó ‘jogi háborúskodásba’. Nem is gondolná, milyen meglepően sok joga van a levegőben utazóknak és akár ezer euró feletti kártérítés is járhat a pórul járt utasnak, ha jogi útra tereli az ügyet. Alábbi interjúnkban egy ilyen perről számolunk be, továbbá hasznos tanácsokat adunk az utazásra készülőknek.

A Dr. Szentimrey Mária Ügyvédi Iroda jogerősen pert nyert a Lufthansa ellen. Mi volt a probléma és mi vezetett a perig?

 Ügyfelem Budapestről egy átszállással Ázsiába utazott. A célállomás repülőterén észlelte, hogy nem érkezett meg a feladott poggyász, erről SMS-t is kapott a légitársaságtól. Mivel a poggyász megléte illetve megérkezésének ideje bizonytalan volt, még a repülőtéren megvásárolta a szükséges ruhaneműket, melyekről természetesen megőrizte a blokkokat.

A poggyász 3 nap késéssel érkezett meg az utas szállodájába, aki közben e-mailben felvette a kapcsolatot a Lufthansával és bejelentette kártérítési igényét. Ezen túl az utas hazaérkezése után, a Lufthansa Általános Szállítási Feltételeiben részletezett kártérítési igényét megtette a Lufthansa weblapjának online bejelentő felületén keresztül, valamint postai úton is. A Lufthansa felől fizetésre a heteken át tartó e-mailváltások ellenére sem került sor, így az utas felkereste Ügyvédi Irodánkat.

Kapott tájékoztatást a pórul járt utas a lehetőségeiről? Mit nyújtott a légitársaság?

 Az SMS-en kívül semmilyen tájékoztatást nem kapott. Természetesen felvette a kapcsolatot még a repülőtéren az SMS-ben szereplő Baggage Tracking Office-al (a Lufthansa Csomagkövetési Szolgálata), ahol csak az utas többszöri, határozott kérésére adtak jegyzőkönyvet a hiányzó poggyászról. A landolás után 3 nappal a poggyászt az utas szállodájába szállíttatta a Lufthansa alvállalkozója. A Lufthansa a heteken át tartó e-mailváltásokban felajánlotta a blokkal igazoltan vásárolt ruhaneműk árának megtérítését, amelyet az utas nem fogadott el, hiszen teljes kártérítést kért.

Hogyan kezdődött az utas és a Lufthansa közötti vita rendezése?

Mivel az utas magyar, Magyarországon vette repülőjegyét, de más kontinensre utazott és a légitársaság német székhelyű, a vita határokon átnyúló ügynek minősült. Ezért a sikertelen e-mail váltások után egy hónappal, európai fizetési meghagyásos eljárást indítottunk Magyarországon közjegyző előtt. (Ez az eljárás gyors, olcsó, és egyszerű, az eljárási díj mértéke a követelt tőkeösszeg 3 %-a.) A Lufthansa még e peren kívüli eljárásban sem értett egyet az utassal, így Ügyvédi Irodánk magyar bíróság elé vitte az ügyet, méghozzá sikerrel.

A per folyamán mire hivatkoztak? És mivel védekezett a Lufthansa, mint alperes?

Két tárgyalást tartott a bíróság, a másodikon – kérésünknek megfelelően – ítéletet is hozott. A Bíróság osztotta álláspontunkat abban, hogy az alperesi előadással szemben nem az utast terheli a magatartás felróhatóságának, jogellenességének és a bekövetkezett kár közötti ok-okozati összefüggésnek a bizonyítása. Ez az alperes számára ugyanis lehetőség felelőssége kimentésére (ún. kimentési ok), melyre nem került sor. Az alperesi állásponttal szemben a poggyász elismert késedelme a kár bekövetkezését okozta, az ok-okozati összefüggés így nyilvánvaló, és ezzel a kereset jogalapja is megállt. Ügyfelem és a Lufthansa között így kizárólag az okozott kár (vagyoni kár és sérelemdíj) mértékében volt vita. Egy gyorsított eljárásban, az ún. kis értékű perek szabályai szerint folyt a per, így a Lufthansa késedelmesen előterjesztett rendkívüli körülményekre hivatkozásának vizsgálatát és tárgyalás felfüggesztése iránti indítványát is elutasította a bíróság.

Milyen ítéletet hozott a bíróság?

 A bíróság kimondta, hogy a kár bekövetkezéséért és a kár megtérítéséért a Lufthansa felelős az utas megérkezésének napjától számítva. Mindkét igényünket (vagyoni kártérítés és sérelemdíj) a kamatokkal együtt teljes egészében megítélte a bíróság. Konkrét összeget nem szeretnék mondani, de több, mint 400.000 forintot ítélt meg a bíróság perköltséggel együtt Ügyfelem számára.

Mikor lett jogerős a döntés? Fellebbezett a Lufthansa?

Semelyik fél sem fellebbezett, így a jogerős döntés és a Lufthansa átutalása az utazástól számított egy éven belül megtörtént.

Mit tud tanácsolni a hasonló helyzetbe került utasoknak?

 Nyilván a légitársaságok nem hirdetik az utasok jogait, azonban honlapjukon megtalálhatók az Általános Szállítási Feltételek, melyekben maguk a légitársaságok tájékoztatják ezekről az utasokat. Kérdés, hogy elvárható-e ezek gondos áttanulmányozása az utastól nyaralásra készülődés közben….

Azt tudom javasolni, hogy az utas minden esetben kérjen írásos dokumentumot a poggyász sérülése/eltűnése/késedelme esetén még a repülőtéren a légitársaságtól, és ne hagyja magát lerázni azzal, hogy majd e-mailben tájékoztatják. Minden ezzel kapcsolatban felmerült kiadásról (pl.: ruha, laptop/mobiltöltő, pipere-holmik, stb.) kérjen blokkot vagy számlát, és őrizze meg azokat.

Figyeljen a kártérítési igény bejelentési határidejére (a megrongálódott poggyász átvételétől számítva 7 napon belül, késedelmes poggyászkiadás esetén 21 napon belül), melyet az e-mail és a telefonhívás mellett postai úton vagy a légitársaság online bejelentő felületén is javaslok megtenni.

Érdemes ügyvéd segítségét kérni amennyiben úgy látja, hogy a légitársaság csak időt húz, és különböző indokokra hivatkozva nem fizet, hiszen jogi eljárást csak a csomag megérkezésének napjától számított két éven belül lehet indítani.

Milyen jogai vannak az utasnak, mit várhat a légitársaságtól ilyen esetben?

Különböző nemzetközi, EU-s és magyar jogszabályok védik az utasokat. A légitársaság viseli a felelősséget azért a kárért, amelyet az utasok, vagy a poggyász fuvarozása során előállt késedelem okozott. Nagyon szűk körben tud csak ez alól kibújni a légitársaság, hiszen bizonyítania kellene, hogy ő maga, az alkalmazottai és megbízottai minden ésszerűen szükségessé váló lépést megtettek a kármegelőzés érdekében, vagy azt, hogy lehetetlen volt, hogy ilyen lépéseket tegyenek.

Csak repülésbiztonsági okból továbbíthatja a légitársaság a feladott poggyászt előző vagy következő járattal vagy kerülő úton. Amennyiben a légitársaság és az utas nem állapodtak meg arról, hogy a légitársaság a poggyászt nem azzal a légijárművel továbbítja, amellyel az utas utazik, jár a kártérítés a poggyász késedelmes érkezése esetén.

Utasként peres eljárás esetén is nagyon „kényelmes” pozíciója van, ugyanis a késés már megalapozza a kártérítést, bizonyítani mindent a légitársaságnak kell, ha nem akar fizetni.

Mennyire tekinthető egyedinek az eset, sokan fordulnak Önökhöz?

Egyáltalán nem egyedi esetről van szó, az emberek jogtudata – az internetnek is köszönhetően – gyorsan fejlődik, és már ilyen ügyekkel is egyre gyakrabban fordulnak ügyvédhez. Kiemelném, hogy van olyan eset is, amikor a légitársaság is egyet ért az utassal és elismeri a késésből eredő kárt és peren kívül megegyezik az utassal. Olyan ügyünk is volt, hogy egy fapados légitársasággal az utas több, mint 3 órás késéssel érkezett meg a jegyen feltüntetett célrepülőtérre, így peren kívüli eljárásban sikerült néhány héten belül a több, mint 150.000 forint értékű kártérítést megfizettetni a légitársasággal. Az interneten egész „iparág” épült ki a járatkésések és a légitársaságokkal szemben érvényesítendő egyéb kártérítések köré, így cégek szakosodtak sikerdíj fejében –nyilván a háttérben ügyvédi segítséggel- az ilyen jellegű kártérítésekkel kapcsolatos ügyintézésre bel és külföldön egyaránt. Látható, hogy érdemes az utasoknak tudni és érvényesíteni is jogaikat, hiszen nem ingyenes szolgáltatást vesznek igénybe, amikor repülőjegyet vásárolnak.

dr. Weidinger Péter

A képek forrása:

http://giphy.com

http://amigeleken.hu/

***

Ha nem szeretnél lemaradni a további írásainkról, kövesd az Ars Bonit a facebookon.